26/07/2013

Aura de Noam Chomsky a envahi Genève

Hier soir, plus 3’000 personnes ont fait le pied de grue pendant deux heures devant l’uni Dufour, Uni Mail, Bastion et la salle Arditi pour assister à la conférence de Chomsky  sur  le thème de « Qu’est-ce que  le langage et en quoi est-ce important ? ». Transmise par vidéo dans six autres salles (trois à Uni Mail, une à Bastions, une à Arditi ainsi qu'une à Uni Dufour en plus de la salle où Noam Chomsky donnait sa conférence.) elle a été organisée dans le cadre du 19ème congrès international des linguistes qui s’est tenue dans notre ville. Quant au message du grand savant, on pourrait le résumer (grossièrement) ainsi : «  A chacun son langage ».

DSC_5081.jpg

DSC_5099.jpg

DSC_5110.jpg

DSC_5116.jpg

DSC_5123.jpg

DSC_5155.jpg

DSC_5161.jpg

DSC_5163.jpg

DSC_5167.jpg

DSC_5172.jpg

DSC_5222.jpg

DSC_5235.jpg

DSC_5241.jpg

DSC_5265.jpg

DSC_5267.jpg

DSC_5283.jpg

DSC_5287.jpg

DSC_5294.jpg

DSC_5299.jpg

DSC_5303.jpg

DSC_5308.jpg

DSC_5329.jpg

DSC_5330.jpg

DSC_5332.jpg

Photos: Demir SÖNMEZ

 

copyright.jpg


Commentaires

Bonjour Demir,

Merci pour ce reportage photos sur la conférence de Noam Chomsky qui montre l'intérêt que porte un nombre considérable de gens à Genève à question du langage dans nos société.

J'espère que celles et ceux qui utilisent le langage sans en connaître le véritable sens étaient présent(e)s pour prendre la leçon qui leur a toujours manqué pour mieux comprendre ce qu'elles ou ils sont et surtout pour apprendre à connaître les autres, leurs semblables sur lesquels souvent ils se méprennent très souvent consciemment.

Il me vient à l'esprit une certaine Mireille Valette et un certain Monsieur Pierre Weiss et bien d'autres qui n'arrêtent pas de stigmatiser les uns ou les autres parce qu'elle ou ils ne sont pas de leur bord politique ou tout simplement parce qu'elles sont des petites filles musulmanes et qu'elles se rendent à l'école publique pour acquérir le savoir avec leur foulard sans aucun esprit de provocation ou de négation des valeurs de la République ou de la laïcité comme elles et ils le disent dans leur langage raciste et/ou islamophobe non avoué.

Mlle fois merci...

Écrit par : Ouardiri Hafid | 26/07/2013

une salle de 200 personnes même pas pleine, c'est ce que certains appellent un succès ???

Quant à Hafid, qu'il ne s'impatiente pas, ses alliés du hamas et du hizbollah feront le reste !!

une petite note concernant Chomsky :



En tête de liste, on peut relever sans aucun doute ses propos publiés par le quotidien Al-Akhbar sur l’intervention militaire du Hezbollah en Syrie. Il y qualifie de "compréhensible" la collaboration du mouvement chiite avec les forces du régime syrien pour combattre les rebelles.

Sur Twitter, quelques observateurs plus indulgents que moi ont suggéré qu’il utilisait peut-être le mot dans le sens strictement littéral de "qui peut être compris" ou "qui est rationnel", plutôt que dans celui de "pardonnable" ou "acceptable". Mais que diraient-ils si le Pr Chomsky utilisait le même vocabulaire pour décrire l’intervention de l’Arabie Saoudite à Bahreïn ou les attaques aériennes d’Israël à Damas ?

Il ne fallait peut-être pas s’attendre à autre chose qu’à des déclarations odieuses de la part d’un homme qui a abondamment écrit sur son séjour de l’an passé dans la bande de Gaza sous contrôle du Hamas sans jamais émettre la moindre critique à l’encontre du pouvoir du mouvement islamiste, lequel s’est pourtant attiré à maintes reprises les foudres des ONG humanitaires pour les brutalités commises à l’égard de son peuple.

"Ma position n'a pas changé depuis 1940"

Mais ce sont ces propos, extraits du Daily Star [important quotidien d'information anglophone sur le Moyen-Orient], qui sont le plus suspects :

"Selon Chomsky, un antisioniste qui a souvent attaqué Israël et s’est opposé à la création d’un Etat hébreu, les choses n’ont que peu changé et se sont même détériorées. ‘Ma position n’a pas changé depuis 1940… Le concept d’Etat ethnique est aberrant’, a-t-il déclaré."

Ces propos sont trompeurs, voire carrément mensongers, puisque lors d’un entretien avec Tablet en 2010 Chomsky lui-même a répété qu’il avait habité dans un kibboutz au sud de Haïfa avec sa femme en 1953, une expérience si agréable que, lorsqu’ils sont partis pour que Chomsky puisse finir son doctorat, ils avaient l’intention d’y revenir. "C’était politique, a-t-il expliqué à propos de sa présence au kibboutz. J’aimais la vie au kibboutz et ses idéaux […]. Je gravitais autour de groupes sionistes […], comme Hachomer Hatzaïr [mouvement de jeunesse sioniste de gauche]."

Il est clair qu'il adapte ses déclarations à son public

Il a beau se souvenir que son enthousiasme avait été quelque peu refroidi par le "racisme" de ses camarades du kibboutz et par la politique d’exclusion des Arabes, il reconnaît que "c’était comme ça". En dépit du revirement ultérieur du professeur, celui-ci est à mon sens dans l’inexactitude en disant s’être toujours opposé à l’instauration d’un "Etat ethnique" en Palestine depuis 1940, alors que, plus de dix ans après cette date, il participait à la création et au développement du nouvel "Etat juif d’Eretz Israël" [littéralement "La Terre d'Israël"].

Le professeur était peut-être réticent à l’idée de reconnaître son passé sioniste sur le sol libanais. Il est clair qu’il adapte ses déclarations à son public. Toujours dans le Star, il s’est montré indiscutablement plus sévère qu’auparavant à propos de l’engagement du Hezbollah en Syrie, avançant que "toute forme d’[intensification de la] militarisation amplifierait le conflit".

Qui sait, il aurait peut-être donné un avis encore différent à notre site Now. si nous avions eu l’occasion de l’interroger sur le sujet. Nous ne le saurons cependant jamais, puisqu’il a refusé de nous accorder un entretien.

Écrit par : Corto | 26/07/2013

Les commentaires sont fermés.